27 Январь, 2010
Слон и моська
Рейдерство в республике обретает новые очертания. Наряду с недружественным поглощением чужой собственности все шире практикуются шантаж, агрессивное поведение со стороны акционеров, владеющих ничтожным количеством ценных бумаг в уставном капитале компании.
Миноритарные, по-другому, мелкие держатели ценных корпоративных бумаг, права которых мы, журналисты, еще недавно так усердно защищали на страницах наших изданий, постепенно переродились в класс интеллектуальных вредителей, подрывающих инвестиционную привлекательность нашей страны, тормозящих ее развитие.
Не все, конечно, речь идет о "продвинутых" акционерах, квалифицированных специалистах, людях с высшим образованием, превративших свое неблаговидное ремесло в настоящий промысел, "бизнес".
Проблему заметил мой старый знакомый, профучастник отечественного рынка капиталов Арсланбек Кененбаев. Искренне удивился: надо же! Тут же поделился своей тревогой: в результате интриг, затяжных судебных разбирательств, в которые искусственно втягивают владельцев крупных предприятий и фирм миноритарии. предприниматели перестают развивать и расширять свое дело, предпочитают работать самостоятельно, побаиваются пускать в управление посторонних, отказываются от выгодного сотрудничества с партнерами.
Весь мир шагает к интеграции, глобализации, а мы распадаемся на мелкие "удельные княжества", скатываемся назад к натуральному хозяйствованию. Известно, только крупным компаниям сегодня под силу соперничать с конкурентами на внешних рынках. Президент страны Курманбек Бакиев, проводя в жизнь экономические и административные реформы, говорил: "...чтобы успевать за Европой, ушедшей далеко вперед, надо бежать, чтобы жить в цивилизованной стране, надо бежать быстро".
Глава государства еще в декабре 2008 года подписал Указ "Об усилении защиты прав собственности и ее неприкосновенности". Наша страна уверенно продвигается в рейтинге Всемирного банка "Ведение бизнеса", правительство улучшает инвестиционный климат в стране. Если срочно не исправить прорехи нашего законодательства, не убрать лазейки. благодаря которым кто угодно может ставить палки в колеса развивающемуся бизнесу, пострадают не только деловые, талантливые кыргызстанцы. Под угрозой окажется экономика страны, ибо ее созидают предприниматели, а не чиновники.
Попытаемся разобраться в новом для нас явлении, оно называется "гринмелерство". Сначала вспомним, что акционер - это прежде всего совладелец предприятия, созданного в виде АО, хозяин ценных корпоративных бумаг, подтверждающих размер его вклада в уставный капитал компании, дающего право на получение дивидендов.
Не стоит это определение понимать буквально: стратегический акционер приобрел, скажем, два цеха, конвейерную линию, новое оборудование, а у мелкого хватило денег лишь на два колеса от автомобиля или только на крылечко у главного офиса. Предприятие, созданное в форме акционерной компании, едино. Продаются, покупаются, сливаются с компаньонами или размеживаются, распадаются на отдельные самостоятельные фирмы - партнеры делят общий бизнес пополам -добровольно.
Высшим органом в АО считается, как известно, общее собрание акционеров. Вот тут-то наше законодательство дало промашку, увлекшись защитой прав мелких собственников. Они, к примеру, могут не давать согласие на эмиссию корпоративных ценных бумаг, в то время когда руководству позарез нужны дополнительные финансы, блокировать сделки, взятие кредитов, инициировать проведение необоснованных внеочередных собраний акционеров и т.д.
Когда такие права мелких акционеров служат делу, не позволяют "красным директорам", по сути хищникам, использовавшим свое служебное положение для приобретения производства по бросовой цене, прибрать к рукам имущество или искусственно обанкротить предприятие,- это замечательно.
Помню, к нам в редакцию "Слово Кыргызстана" приходила удивительная женщина - Лариса Григорьевна Мосевнина. Одна из немногих в республике умных акционеров. Честь ей и хвала, она сообщала о важных проблемах: фамилии мелких акционеров отсутствуют в реестрах. с ними не считаются в АО, не предоставляют финансовой информации, не выплачивают дивидендов, размывают акции и т.д. Сколько по ее наводке было написано интересных материалов!
Но законные права миноритариев можно использовать с точностью до наоборот. Особенно выгодно "завести" якобы обиженное меньшинство, спровоцировать их агрессивное поведение, ворох нескончаемых жалоб в судебные органы там, где бизнес ведется нелегально или полулегально.
- Мы превращаемся в страну жалобщиков,- констатирует Арслан Кененбаев. - И самое неприятное, кощунственное то, что суды первой и второй инстанций удовлетворяют иски мелких акционеров. Доходит до абсурда: разве можно, скажем, вынесли такой вердикт: обязать вернуть акционеру часть его собственности, то есть часть предприятия. Но ведь выносят же! Слава Богу, апелляции доходят до Верховного суда, там сидят здравомыслящие люди, возвращают подобные дела назад на пересмотр.
Мой собеседник приводит пример с Сокулукской птицефабрикой - АО "Жанат". Долгое время предприятие находилось в запустении, производство пришло в упадок, в то время как республика вовсю импортировала яйца и мясо птицы по баснословной цене. Наконец нашелся инвестор, решивший вложить деньги в АО, начал инвестировать в производство, вернул накопившееся долги, прекратил разбазаривание и воровство. И собирался претворять в жизнь указание главы государства об импортозамещении.
Но не тут-то было. Некий держатель мелкого пакета акций Николай Лавренюк начинает писать жалобы в судебные органы на руководство, по существу на генерального инвестора, спасателя птицефабрики.
Лавренюк обратился в суд для выделения ему как акционеру лучшего куска предприятия в натуре, то есть с землей, зданиями и сооружениями. Что самое интересное - судами первой и второй инстанций приняты вышеуказанные судебные акты. Непонятно, каким чудом суды поддержали данное, явно незаконное решение, которое возмутило большинство профессионалов. Ведь если бы решение осталось в силе, был бы создан опаснейший прецедент. Согласно ему, любой умник купил бы акции Международного аэропорт "Манас" и требовал бы в суде выделить себе часть перрона или взлетной полосы, или акции Кыргызтелекома с требованием выделить пару километров телефонных проводов или часть здания. Вы только представьте себе, в какую бы анархию погрузились наше общество и экономика.
К счастью, Верховный суд республики принял законное и справедливое решение о полной отмене решений судов первой и второй инстанций. Таким образом, законность была восстановлена, но инвестор беспокоится, что гринмейлеры могут заявить о себе еще раз. Как ни странно, по словам представителей акционерного общества, некоторые из представителей государственных органов поддерживают и поощяют необоснованные жалобы.
Обратимся к отечественному рынку капиталов. Недавно, открывая новый офис Центральноазиатской фондовой биржи CASE глава ЦАРИИ Максим Бакиев произнес: «...мы считаем, что в 2010 году в Кыргызстане наступит серьезное оживление фондового рынка». Откуда? Пока наблюдается совсем другая картина: все большее количество владельцев АО стремятся освободиться от совладельцев, особенно миноритарных, пытаются консолидировать свой пакет акций, чтобы избежать корпоративных конфликтов. Основная доля торгов на фондовых площадках приходится на сделки, связанные с укрупнением пакета акций одним из акционеров.
Так называемые гринмейлеры (гринмейлинг - корпоративный шантаж) постоянно запугивают хозяев АО, а они в свою очередь, боясь рейдерского захвата, готовы удовлетворить любые требования миноритариев. Скажем, выкупить у них ценные бумаги по любой, даже баснословной, лишь бы только не допустить к управлению людей, у которых одна цель - вымогательство, снижение конкурентоспособности предприятия, нажива. В ход идут различные приемы: блокирование общих собраний акционеров, ходатайства во властные структуры о проверках и т.д.
СПРАВКА "СК". Изобретателем гринмейла считают Кеннета Дарта. Известна поучительная скандальная история, связанная с его именем. А 1992 году "предприниматель" выкупил 4% внешнего долга Бразилии, а затем, когда эта страна договорилась со своими кредиторами реструктуризировать задолженность, лишь один Дарт не согласился с предложенным планом и потребовал для себя особых условий. Шантажист хотел за свое согласие агрономическую сумму. Тогда правительство Бразилии пролонгировало долги без его участия. Дарт, подав в суд, выиграл процесс и получил более $800 млн. Затем сорвал подписку на государственные облигации, выпустив за бесценок собственные, связанные с внешним долгом Бразилии...
Рейдерство, корпоративный шантаж стал бичом XXI века. Из развитых стран это опасное явление перекинулось в страны Содружества, не обошло стороной и Кыргызстан.
Невидимкой, как обычно, остается некий чиновник, его трудно вычислить, но без его помощи вряд ли возможны были подобные "законные" действия миноритариев.
- Законодательство у нас нормальное, но судьи должны нести персональную ответственность за выносимые вердикты, - считает Нелли Симонова, директор ФК "Сенти". - К сожалению, у нас отсутствует сам механизм применения этих требований к Фемиде. Был случай, когда судья три раза в день менял свое решение.
Что касается миноритариев, то закон им дал такие права, что, купив только одну акцию, они могут издеваться над компанией. Думаю, их права надо ограничить.
Есть претензии и к регистраторам, требования к ним следует ужесточить, чтобы исключить зависимость от кого-либо. К примеру, в России очень сложно получить лиценцию на этот вид деятельности, поэтому профучастники рынка капиталов ими дорожат, заботятся о своем имидже в глазах акционеров. У нас же регистраторы покупные, они могут позволить себе не проводить сделки, блокировать акции и т.д.
А может, наше законодательство все-таки не успевает за быстроменяющейся в XXI веке жизнью? Надо своевременно вносить поправки в законодательные акты.
Гражданский, Уголовный кодексы?
Глава Института конституционной политики Нурлан Садыков констатирует:
"Рейдерство в Кыргызстане неподконтрольно уголовной юстиции, это опасное явление стало набирать силу после мартовских событий 2005 года, оно мешает становлению в стране нормальной рыночной экономики".
Эксперты Института конституционной политики провели исследование рейдер-ства и дали рекомендации по созданию механизмов защиты прав частной собственности. Здесь и правовое регулирование, и пересмотр работы судов, и устранение использования административного ресурса для прикрытия преступных деяний, и расширение полномочий надзорных органов для оперативного пресечения рейдерства, и стимулирование легального ведения бизнеса, и многое, многое другое.
Специалисты склоняются к мысли, что один закон не решит проблему, она - результат несовершенства многих принятых депутатами Жогорку Кенеша законов. Поэтому и чувствуют себя уверенно наши доморощенные "моськи", не боятся лаять "на слона". Силы для корпоративного шантажа, злоупотребления своими правами они черпают из правил, защищающих миноратариев.
Вместе с басней И. Крылова приходит в голову еще одна поговорка: собака лает, а караван идет. Кто даст ответ, дойдет ли караван нашей экономики до намеченной стратегической цели?
Галина ЛУНЕВА.
Назад к списку публикаций
